El Blog de Alfarache

Exactamente. Eso es lo que hace sin más el Gobierno actual de España. Lo cuál, cuando su deber debería ser situarse en la mayor realidad y racionalidad posible para dirigir los destinos de un histórico país europeo de 44 millones de personas -que Aznar dejó tras su voluntaria marcha como octava potencia económica mundial-, es absolutamente absurdo y demencial.

Si eso es lo que está realizando este “Gobierno”, ello supone el colmo de la incompetencia y de la incapacidad, cosa que ya preveíamos todos bastante preocupados tras el semi-golpe de estado del 11-13M. Si no es así. Si este Gobierno no está viviendo en la irrealidad, entonces la situación es aún peor porque lo que hacen y dicen lo estarían haciendo con toda la maldad de la hipocresía y falsedad más desalmada; considerando a los españoles como peleles y estúpidos a los que se les puede comunicar proclamas y mensajes sobre lo que ocurre absolutamente contrarios a la realidad de cada día, a base de mentir, mentir y mentir negando las situaciones y utilizando sus omnipresentes medios hasta que la gente se lo termine tragando. Claro, por eso se han empeñado en seguir destruyendo la educación. Lo mejor es tener ciudadanos conformistas, holgazanes, lo más burros posibles, que se dejen comer el coco por la televisión y la radio -ya sea la cuatro, la cinco, el plus, localia, la Ser, M80, Los40, o la que sea, mientras intentan cerrar las pocas cadenas divergentes de la línea gubernamental-.

En fin. Que mi comentario viene al hilo de un magnífico editorial sobre la “Negación de la Evidencia” de Rodríguez, que es muy recomendable leer. He colocado el texto aquí con el link hacia el lugar original:

“La "neolengua" de ZP o la negación de la evidencia. Editorial.

Era insoslayable que el balance entre lo que cada país europeo recibe y entrega a los presupuestos comunitarios iba a ser alterado como consecuencia de la ampliación de la UE. Ahora bien, que a España –cuyo Producto Interior Bruto representa el 8% del conjunto de la Unión Europea– se le haya endosado el 25% de los costes de la ampliación, y pierda nada menos que el 90% de su saldo actual, es un desastre sin paliativos de nuestro Gobierno, que sólo puede ser bueno –y así ha sido– como consuelo para otros gobiernos de países perjudicados –pero menos– por el acuerdo.

Zapatero podría, al menos, haber tratado de maquillar el varapalo recibido exagerando la insoslayable pérdida de fondos que aguardaba a España, señalando que hemos obtenido "el acuerdo menos malo de los posibles". Podría haber tratado de colar su fracaso negociador en el hecho –por nadie cuestionado– de que "los españoles no podíamos recibir el 100% de lo conseguido por Aznar", de que "España tenía que perder dinero", pues "nuestra situación actual es mucho mejor que la de 1999 en términos de renta y de convergencia" y "se han incorporado a la Unión diez países con una renta inferior a la nuestra y que necesitan la ayuda más que nosotros".

Pero lo cierto es que todas estas observaciones no las ha hecho este miércoles Zapatero, sino Rajoy, demostrando, así, que su demoledora crítica al Gobierno en sede parlamentaria no se ha apoyado en demagogia alguna. Tal vez porque ZP sabe que su rotundo fracaso no podía ser justificado por efecto estadístico alguno es por lo que ha optado por proseguir su huida hacia delante, que es, simplemente, negar radicalmente la realidad. Así, ha insistido en hablar de "éxito" con la misma desfachatez con la que vino de Bruselas hablando de que era un "buen día para Europa y un buen día para España".

Si nuestro país ha sido –con gran diferencia– el peor parado de todos los de la UE –tal y como ha señalado el presidente del Consejo Europeo–, ¿a qué le hubiera llamado ZP obtener un fracaso? Cuando desde sectores tan poco sospechosos de proximidad al PP como el diario El País o el sindicato CCOO se critica el acuerdo y la entusiasta negación de la realidad del presidente del Gobierno, ya nos dirán ustedes si no estuvo justificado que la reacción inicial del líder del PP fuera la de referirse, estupefacto, a ZP con aquel "a este hombre le pasa algo", o que este miércoles Rajoy haya hablado de la "neolengua del señor presidente", que llama "éxito" a lo que antes se le llamaba "desastre".

Sin tanta "boba solemnidad", la actitud de ZP ante lo obtenido en Bruselas recuerda a la de Igor, el personaje jorobado El jovencito Frankenstein. Cuando el personaje de Gene Wilder le pregunta a Igor por la cambiante ubicación de su joroba, éste le responde sonriente: "¿Joroba? ¿Qué joroba?"... Un también estupefacto Gene Wilder debió de pensar: "A este hombre le pasa algo, y no sólo en la espalda".

Lo grave es que la negación de la evidencia, en el caso de ZP, lejos de ser un recurso puntual para salir del paso, es un recurso sistemático de su Gobierno. Ya dijimos en su día que, con este Gobierno surgido del 11 al 14M, nos esperarían "mentiras orwellianas". La referida a lo perdido en Bruselas ni es la única ni la peor.”

Etiquetas: España, PSOE

Hoy he vuelto a encontrar un estupendo artículo de opinión firmado por el edificante Carlos Rodríguez Braun. Desde luego, me encanta escuchar cada mañana en la radio sus irreverentes y liberales ideas y sus enfoques magníficamente clarificadores mientras conduzco temprano, así como leer sus cortas pero incidentes columnas de opinión en Internet, precisamente porque, de tan claras y evidentes, sus ideas y comentarios hacen crujir casi siempre muchos de las bobos prejuicios, falsas creencias, viejos y ajados estereotipos y alienantes ideas buenista-politicamente-correctas propagadas por los retrógrados profetas y progrevangelizadores del pensamiento único.

En este caso el Doctor Rodríguez Braun hace un sencillo repaso en su columna de Libertad Digital a una de las múltiples y estúpidas frases que el buenismo-políticamente-correcto de turno suele lanzar a los cuatro vientos en los medios de comunicación. Esta vez es en referencia a la educación y curiosamente ha sido un titular publicado en el diario ABC. En el nuevo, el de Vocento, claro. Aquí tenéis el texto. Disfrutadlo, porque no tiene desperdicio:

Educación Lucrativa. Carlos Rodríguez Braun.

Este titular de ABC atrajo mi atención: "Un informe alerta sobre el auge de los centros docentes con ánimo de lucro". La retórica antiliberal es tan poderosa que la palabra "lucro" incluso suena mal, suena a estupro, a agresión infame, a violento saqueo.

Habrá que recordar, entonces, que un centro docente podrá tener "ánimo" de lucro, pero sólo hay una forma en que consiga obtener efectivamente dicha ganancia: si ofrece una educación lo suficientemente buena como para que la gente con libertad la demande y la pague.

Así, si aumentan los centros docentes con ánimo de lucro eso sólo puede significar que la educación que ofrecen es tan buena que los ciudadanos optan por demandarla. Obviamente, significa que esos ciudadanos tienen dinero para pagarla. Todo esto está bien por cualquier lado que se lo mire. Pero entonces ¿por qué alertar sobre su auge?

Lo interesante del informe es que, precisamente, demostraba la extensión de la prosperidad: "La demanda de estudios universitarios se ha disparado en todo el mundo", y añadía que especialmente en los países pobres. Es tan dinámica esta demanda acrecentada que el sector público no ha podido asumirla, y de ahí la vertiginosa proliferación de centros privados. En la India, se explicaba, el 70 % de la educación superior es privada; pero no se reflexionaba sobre si esto tiene alguna relación con la buena calidad de la educación india, sino que se encendían las luces de alarma de la corrección política: "La 'mercantilización', un riesgo para la educación superior en todo el mundo".

Oiga ¿cómo va a ser un riesgo? La gente es más rica y, conforme con la venerable Ley de Engel, su demanda de servicios, en particular la educación, aumenta más que proporcionalmente. Motivo, sin duda, para felicitarse. Sin embargo, este informe está muy preocupado con esto, porque resulta que la educación es "un servicio público" y jamás puede ser (¿no lo adivina?) "una mercancía"; es decir, no puede ser algo que la gente libremente decida comprar.

La fotografía que ilustraba el reportaje era reveladora, porque mostraba a tres veteranos progresistas, defensores del informe y autores de disparates sin cuento contra la libertad: Rigoberta Menchú, Adolfo Pérez Esquivel y José Saramago.

Etiquetas: España, Medios, Progresismo

Desde este blog abierto al mundo, solicito pública y firmemente la libertad, el reconocimiento como Nación y un estatuto propio para la histórica tierra de la Alcarria, oprimida por el Estado español. Esta tierra con siglos de tradiciones y costumbres propias clama pidiendo la autodeterminación, tal y como hacen otras tierras invadidas por el opresor Estado español. Es más, ¡¡solicitamos también la autodeterminación de la Alcarria respecto al opresor estado autonómico castellano manchego!! A los que contra nuestra voluntad nos vemos obligados a pertenecer.

Ocupada nuestra tierra por extranjeras fuerzas invasoras impuestas por el Estado español: casi siete cuartelillos de la Guardia Civil (antes provistos de varios "dos caballos", y ahora de más de seis potentes Nissan Patrol de segunda mano), que aterrorizan y torturan sistemáticamente a los ciudadanos alcarreños con multas y horribles chistes malísimos. Solicitamos la cesión del 90% del IRPF del estado, subvenciones y demás ingresos necesarios, con una cuota de autogobierno del 100%, además de la creación de una policía alcarreña, una televisión propia y un DNI alcarreño.

¡¡Es necesario que se reconozca el HECHO DIFERENCIAL ALCARREÑO!!
La Alcarria no forma ni ha formado nunca parte de la maquinaria totalizadora y opresora impuesta por el Estado español, y cuenta con una cultura literaria (El Arcipreste de Hita, etc), gastronómica (en torno a la miel, al cabrito asado, etc.) y una lengua propia desde hace siglos (Ejemplo: "¿Ande vas? Ver si te vas por la riguera").

Nuestra pasada y gloriosa historia, oculta sin duda víctima de la opresión, ha variado y encauzado durante siglos el rumbo de los acontecimientos del continente europeo:

• En el siglo I a.C. la Alcarria sufrió numerosas y violentas incursiones de las opresoras legiones romanas, quienes fueron sistemáticamente rechazadas por nuestros valientes y heroicos guerreros alcarreños, rompiendo cercos, quemando campamentos y volcando cuádrigas, días de batallas infernales en las que las cobardes tropas romanas intentaron una y otra vez comer gratis en las posadas de la época sin pagar ni un sextercio. ¡¡JAMÁS LO CONSIGUIERON!!
• En el siglo VIII d.C. la tierra Alcarreña se defendió con valor ante las acometidas salvajes de las tropas árabes comandadas por el sanguinario general Uad Al'Hara. Este destacado militar árabe fue brutalmente derrotado a pedradas por los pastores, junto a sus tropas, al espantar los rebaños de ovejas mientras intentaban cruzar el país arrasando cuantos mesones encontraban a su paso. Las hondas y las piedras lanzadas a sobaquillo rugían surcando el aire a velocidades espantosas mientras tremendos huecos se abrían entre las filas del ejército de Uad Al'Hara. Finalmente, y ante su vergonzosa derrota, reconoció humildemente la importancia de la Alcarria evitando su conquista y le concedió la independencia, por lo que en su honor se puso su nombre a la ciudad que sería posteriormente capital del país: Guadalajara.

Desde ese glorioso siglo la Alcarria fue independiente y se gobernó a sí misma como nación: La Alcarria. Ninguna otra parte de la península, salvo Cantabria, quedó sin ocupar. La Alcarria se desenvolvió eficientemente como patria alcarreña soberana y trató comercialmente con los reinos árabes.

Posteriormente, en el siglo X d.C. la Alcarria fue "reconquistada" según los falsos textos históricos creados por el opresor Estado español (como si alguna vez hubiera sido conquistada por alguien), cuando realmente lo que sucedió fue que resultó invadida por las tropas cristianas españolas y su opresora bandera rojigualda (ya existentes en el siglo X) al avanzar hacia el sur recuperando tierras. Esa verdadera invasión de la Alcarria, hasta entonces libre, independiente y soberana, fue realizada cobardemente en la mañana de las sagradas fiestas de San Roque, cuando todos los valientes mozos alcarreños se encontraban durmiendo en sus peñas tras el baile. ¡¡Desde entonces, y a pesar de las continuas labores oficiales de acallamiento, nuestra tierra clama por su libertad!!
¡¡Libertad para la Alcarria!!

Actualmente pedimos un referéndum de autodeterminación para conseguir nuestra independencia y reconocimiento como Nación, y estamos al lado de los pueblos oprimidos del planeta terrestre. Nuestra bandera crujirá de nuevo al viento sobre los pendones de las torres de Hita, Jadraque, Atienza y Sigüenza. Nadie logrará acallarnos.
¡¡La Alcarria Nación!! ¡¡Freedom for la Alcarria!!

Etiquetas: Humor, Nacionalismo

Hola de nuevo. Tras un largo paréntesis sin publicar un artículo en el blog, lo hago con una nueva referencia a un interesante y llamativo artículo de un periódico digital que vuelve a tratar algo en lo que yo he pensado repetidas veces. Se trata de esa extraña -e inaudita- identificación de lo "intelectual" con la izquierda -cuando la ignorancia suele recorrer sus venas como la metástasis-, de la identificación de lo "comprometido" también con la izquierda -cuando sólo suele primar la avaricia del "gobernarlos a todos" y todo lo que no sea izquierda arrinconarlo y si es posible exterminarlo-. Y en definitiva todo ese tipo de falacias y absurdos estéreotipos que hacen que muchos de esos "artistas" no tengan el más mínimo reparo ni vergüenza por criticar sólo ciertos asuntos de la sociedad y taparse vergonzosamente los ojos ante otros temas intolerables, sólo porque siguen los criterios de esa izquierda avalada por los "superprogres".

Por ejemplo muchos han criticado la guerra para la liberación Irak... y sin embargo ninguno criticó las masacres de cientos de miles de asesinados por el sanguinario Saddam -las enormes fosas comunes sí se han encontrado, no se podían llevar a Irán-. O simplemente muchos miran para otro lado y jamás critican o vociferan en público contra ETA y sus psicópatas sólo porque estos son de izquierdas. O miran para otro lado ante los asesinatos y torturas al pueblo cubano por Fidel Castro, sólo porque éste es de izquierdas. O desvían también la mirada hacia la democracia israelí ante las sangrientas matanzas suicidas indiscriminadas realizadas por los muñecos de la dictadura palestina, porque ésta, claro, también es avalada por la izquierda. O recuerdan con nostalgia la vieja y podrida Unión Soviética sin querer mirar sus millones y millones de muertos, torturados y deportados, porque aquella era de izquierdas. Pero, ¡ay! sí critican a los Estados Unidos por poner McDonalds por todo el mundo e intentar -con un par de narices- que desaparezcan todas las dictaduras que apoyan el terrorismo; terrorismo que había terminado provocando el asesinato de decenas de miles de personas en Nueva York, y que han provocado y provocarán más en otros lugares -como ya sufrimos tristemente en Madrid o Londres-. Pero en fin, son artistas... y son de izquierdas. Tienen la razón por ello. Saben de todo. Unas cuantas fiestas con mucha coca y participar en unas cuantas películas con amiguetes superprogres ya te da derecho a todo eso. Ya eres del club. Y si no, pinta algo rebozando tus manos por un lienzo, o escribe una canción aunque no rime -así eres más guay-. Y entonces... !magia!, ya eres artista... ¡ya sabes de todo! Y si encimas eres gay, ya ni te cuento.

Así llegamos a la definición del "artista comprometido", cuyo oficio de artista ya le da derecho a opinar y marcar línea de pensamiento en cualquier área, -léase económica, social, política, ética, lingüística, e incluso judicial-, aunque no tengan ni la más remota idea de ninguna de esas áreas del conocimiento. Pero... ¡ah!... ¡son artistas!... ¡y además comprometidos! ¡Huy! Entonces vale. En fin, aquí os pongo la referencia del artículo que comentaba. Esta escrito por Juan Carlos Jirauta en Libertad Digital y para poder leerlo completo sólo debes pinchar en el enlace del final del texto:

"Admirar la obra de un artista no implica aceptar sus postulados políticos, ni sentir simpatía por los manifiestos que firma, ni compartir sus fobias, resultado muchas veces de ignorancias oceánicas. Esta separación obligada, o la simple constatación de tanta grosería intelectual, de tantas lagunas culturales en buenos poetas galardonados, notabilísimos pintores e inspirados cantantes me parecen a mí obvias, aunque no deben de serlo. El artista “comprometido” es un eficaz invento comunista de la primera mitad del siglo pasado que encontró en Francia su máxima expresión. El tiempo, el cambio endiablado de premisas y realidades que muchos se empeñan en seguir encajando en esquemas mohosos, ha convertido, por ejemplo, a los epígonos españoles de los grandes cantautores francófonos –cuando tienen arrebatos de “compromiso”– en tristes caricaturas. Pero el tiempo suele gastarnos esas bromas.

Mi opinión política de Serrat no puede empeorar desde que oí como le rogaba desde el escenario a Felipe González, en pleno mitin electoral: “¡Danos más de lo mismo!” Pedirle más de lo mismo a Mister X –que sonreía complacido desde la primera fila– tan tarde como en 1993, es algo que repugna a cualquier ciudadano informado: ¿Qué deseaba exactamente el noi del Poble Sec, más GAL o más corrupción? ¿El 24 % de paro le parecía poco? Antes de las últimas elecciones autonómicas firmó un manifiesto donde se tildaba a los adversarios políticos de “enemigos de Cataluña”. Bien, todo esto no ha alterado mi profunda admiración hacia el artista Serrat, autor de las más bellas canciones que se han compuesto en España en los últimos cuarenta años. pinchar (...)"

Etiquetas: España, Progresismo